You are here

Мы живем, под собою не чуя страны. Часть 3. Власть

Исключительно мои наблюдения и выводы без всяких попыток кого-либо учить или судить. Не суди, да не судимым будешь. Власть - это лицо народа. Какое лицо - такой и народ. Какой народ - такое и лицо. Но при одном и очень существенном условии, если выбор народа есть свободное и осознанное волеизъявление. Народ, как первоисточник власти, определяет, кто должен управлять государством, а власть через систему законов и иных рычагов управления создает те условия, в которых живет, трудится и отдыхает народ. От деятельности как раз избранной власти народ живет "чуя или не чуя под собою страну". Эта тема из категории "единства и борьбы противоположностей", и эта тема самая сложная в данной статье. Не хотелось бы переводить ее на уровень личностей, потому, что это уровень эмоций. Эмоций хватает и без этой статьи. Тем более, что в борьбе эмоций нет смысла искать истину. Там ее нет. Власть - это большое искушение, потому, что именно власть распределяет от имени народа и ресурсы, и финансовые потоки и другие материальные блага. Искушение и состоит в том, воспользоваться ли этим правом в своих личных интересах или нет. Это уже борьба духовного и материального начала тех, кто избирается или прорывается во власть. В этом и состоит выбор самого народа и его ошибки, и его расплата за ошибку при выборе. Не могу вспомнить, и навряд ли кто-то сможет привести пример, когда кандидат во власть, открыто, заявлял, что борется за власть, чтобы улучшить свое благосостояние. Все клянутся улучшить жизнь избирателям. Все кандидаты демонстрируют свою духовную доминанту. Все признают силу духовного начала. Только одни имеют эту доминанту, а другие изображают ее наличие. В этом и заключается мудрость народа - распознать, кто есть кто. Может быть и смысл демократии, т.е. власти народа и заключается в этом принципиальном выборе. Выборе лучших и по умственным и по моральным критериям. Потому, что их действия будут совпадать с их обязательствами. И ошибки, совершаемые такой властью, во-первых, будут и признаваться и исправляться самой властью, а во-вторых, прощаться избирателями. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Аморальная власть только прикрывается лозунгами морали. На самом деле ей движет жажда наживы. Ложь и лжеидеология на некоторое время могут замаскировать истинные цели этой власти. Время все равно расставит все на свои места. Жаль только времени. Я гражданин Республики Беларусь, обладаю законным избирательным правом, и, выбирая власть, хочу, чтобы мой голос, мои права, свободы и законные интересы учитывались властью. Я хочу ощущать себя хозяином моей страны и гордиться моей страной, моим народом, моим правительством. Я не хочу жить "под собою не чуя страны". Исходя из этих позиций и мои представления о том, какая должна быть власть в Республике Беларусь. Президент. Три цитаты из Конституции Республики Беларусь. Статья 79 "Президент Республики Беларусь является главой государства, гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина". Статья 82 " Президент считается избранным, если за него проголосовало более половины граждан Республики Беларусь, принявших участие в голосовании". Статья 83 " Вступая в должность Президента Республики Беларусь, торжественно клянусь верно служить народу Республики Беларусь, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Республики Беларусь, свято и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности". В этих трех цитатах содержится большой смысл. На выборах побеждает тот, за кого проголосовало больше половины пришедших на выборы. А служит победитель всему народу. Причем, в этом он клянется публично. В этом его долг за высокое звание Главы государства. Это формула отношений Главы государства и народа объективна по сути, поскольку в уменьшенном виде копирует роль Иисуса Христа в служении всему народу. И верующим, и не верующим, и сомневающимся. Клятва Президента во время инаугурации, - это клятва и перед народом и перед Богом. Основные обязанности Президента Республики Беларусь изложены в статье 79 и 84 Конституции Республики Беларусь. Больше от Президента Основной закон ничего не требует. Все эти селекторные совещания, все эти публичные "порки" министров и прочие публичные мероприятия ничего конструктивного не дают. Откровенно жалко становится чиновников, занимающих столь высокие должности. Не справляется министр - снять, другого поставить. Справляется - похвалить. Унижая публично высокопоставленного чиновника - девальвируем само понятие власти. Народ посмеется. Но над кем посмеется? Над собой и посмеется. Власть то - это производная от народа. Профильные министры отвечают за свои направления деятельности. Пусть и проводят свои совещания, пусть и отвечают и перед Президентом и перед народом за результаты своей деятельности. Мне, как гражданину не важно, сколько собрали хлеба в стране. Мне важно, чтобы я мог придти в магазин и купить и хлеб и масло и все, что мне необходимо. Президент отвечает за кадровые назначения. А те, кого назначил Президент - отвечают за результаты работы. С моей точки зрения, абсолютно не обязательно Президенту руководить всем и вся. Для этого есть профессиональные управленцы и министры. Президент должен олицетворять, как это написано в Конституции, единство народа и т.д. Представлять свою страну и свой народ на международной арене. Быть эталоном морали, демонстрировать духовную доминанту в своей деятельности, заботится о чистоте и моральной чистоплотности тех, кого назначает на ответственные должности. И, безусловно, быть гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина. Роль и место Закона. Закон - выше всех. Все равны перед законом. На одной из встреч с депутатом нынешнего Парламента, из его уст прозвучала интересная мысль: "Мы принимаем законы в интересах государства". ( Фамилию называть не буду. Суть не в этом ). Депутат, избранный народом и призванный защищать интересы народа в Законодательном собрании - защищает интересы государства. Это возможно только в одном случае, когда его избрание не зависит от народа, а зависит от государства (власти). В этой ситуации Парламент не выполняет своей функции - поиска компромисса между интересами власти и интересами народа, что и составляет суть законотворческого процесса. Закон - это общественный договор. Договор между обществом и государством. Между властью и народом. Если нет договора или он не исполняется, наступает анархия и беспредел. Причем, в первую очередь и самым заинтересованным лицом в исполнении закона должна выступать власть. Не только быть заинтересованной в этом, но и быть образцом в его исполнении. Поясняю. Если гражданин или группа граждан нарушают общественный договор - закон, власть имеет механизм принуждения, через правоохранительные органы, суды и прокуратуру вернуть в рамки закона гражданина или группу лиц. Но если власть нарушает закон, - у граждан нет механизма вернуть власть в формат общественного договора, и считается, что одна сторона (власть) вышла из этого договора. Это означает, что договор прекратил свое существование. Общество, народ, гражданин не имеют никаких обязательств перед государством. И государство, власть не имеет права требовать соблюдения каких-либо норм этого договора от граждан, потому что оно само вышло из договора. Общество отличается от тех, кто живет в лесу, способностью договариваться. И живет по установленным правилам. Когда общество утрачивает эту способность, оно живет по правилам, которые Всевышний установил в лесу - по правилам силы. Но мы живем не в лесу. Власть и мораль. На мой взгляд, стремление к власти - это борьба мотивов у человека между духовным и материальным началом. Если преобладает материальный мотив, тогда тот, кто стремится к власти, видит в ней свою материальную выгоду, уровень жизни и т.д. Двигателем этого стремления является духовная и материальная бедность самого человека. И этот комплекс неполноценности давит на подсознание, не оставляя места духовному началу, превращаясь в одну-единственную цель безграничной наживы без всяких границ и тормозов. Политики, представляющие разумный и достаточный предел своих материальных потребностей, не видят власть в качестве реализации своих материальных потребностей, а видят возможность реализации своего духовного начала. Для них власть - это гордость за доверие, это возможность, исходя из своих знаний и опыта, реализовать на практике свои идеи, улучшающие жизнь своих избирателей, поднимающие авторитет своей страны на международной арене. Одним словом, они не руководят, они служат тем, кто им доверил руководить собой. Это два варианта, которые на практике реализуются с наличием и первого, и второго. Если преобладает первый мотив, тогда справедливо звучит формула - власть, - это грязное дело. Потом, что стремление к власти мотивируется материальной составляющей, а прикрывается духовной. Происходит обман избирателей. Никто ведь не говорит, что идет во власти ради материальной выгоды. Когда преобладает у политика второй мотив, власть не может считаться грязным делом, потому, что его действия совпадают с вектором своих обещаний. Политик не обманывает своих избирателей. В Дании мне приходилось встречаться с мэром города, у которого духовное начало преобладало. Парламент и его роль. Законы принимаются для регулирования отношений и определяют правила этих отношений на долгосрочную перспективу. Они не должны превращаться в инструкции на каждый день. Предел, к которому должны стремиться законы, принимаемые людьми, - это объективные законы природы, установленные Господом Богом один раз и на века. Человек не в силах изменить или дополнить объективные законы, а должен лишь стремиться привести в соответствие с ними свои законы. Что на самом деле у нас. Есть законодательный орган, есть законы, но для кого они принимаются, не понятно. Посудите сами. Гордость Парламента - за 10 лет принято 1092 закона. В среднем принимается один закон за три дня. Вопрос, для кого они принимаются, и какие общественные отношения они регулируют? Не все Конституцию в руках держали. Не каждый юрист разберется с теми законами, что напринимали. Парламент - это не шахта. А депутаты не стахановцы по 13 норм на - гора выдавать. Здесь, как раз, нужно качество и долгосрочность действия законов. Закон не может считаться качественно подготовленным, если тот же состав Парламента вносит в него дополнения и изменения. А некоторые законы еще до подписи Президента начинают дорабатываться. Такой массив нормативно-правовой литературы просто физически невозможно прочитать. Тогда как пользоваться своими правами и выполнять свои обязанности, если ты их не знаешь? У пуштунских племен в Афганистане нет писаных законов. Живут они по неписаному закону. Называется он Пуштунвалай. Этот закон действует столетиями без всяких изменений и дополнений, а самое главное - всеми исполняется. Например, если в жилище пуштуна зашел человек, а хозяин его принял, этот человек считается гостем. И никакая власть, никакая полиция не имеет права арестовать гостя, даже если тот совершил преступление. Хозяин обязан всеми средствами, в том числе с применением оружия, защитить его, иначе будет обесчестен. Закон один, неписаный, но соблюдается всеми. А у нас за 10 лет 1092, все написанные, но мало кем прочитанные, соответственно, мало кем и соблюдаются. Самое печальное то, что не соблюдаются основополагающие законы и, в первую очередь, Конституция. Чтобы убедиться в этом, нужно просто прочитать еще раз Конституцию Республики Беларусь и ответить себе самому, гарантируются или не гарантируются декларируемые права. Законы зачастую в правоприменительной практике действуют избирательно, а посему нарушают положения статьи 22 Конституции "Все равны перед законом ". Срабатывает система распознавания "свой-чужой", особенно при наличии политического мотива. Для анализа. В.Старовойтов - И.Титенков, Н.Статкевич - Л.Синицын, М.Маринич - Г.Журавкова. Примеров можно приводить множество. Для "чужих" мера наказания несоразмерно жесткая. Юридически не понятен принцип, который вводится в нашу юриспруденцию. Возместивший материальный ущерб (статья 88-1 УК) освобождается от уголовной ответственности. Это в буквальном смысле означает. Если тебя поймали за воровство, - возмести ущерб и свободен. А если не поймали? Кради - но не попадайся. Нарушается принцип верховенства норм Конституции. Законы не могут ограничивать гарантии, прописанные в диспозиции статей Конституции. Закон о выборах и референдумах постоянно подвергается критике. В чем суть проблемы? Суть в том, что этот закон регулирует отношения между властью и оппозицией по порядку, процедуре и правилам получения права на управление государством. Два субъекта закона - власть и оппозиция. Они должны договариваться о правилах борьбы. Народ арбитр. Он определяет, кто будет управлять. Выборы - это состязание. Побеждает лучший, сильнейший. Чего бояться. Сильные не боятся честной борьбы. С достойным соперником и проиграть не стыдно. Достойный проигрыш больше заслуживает уважений, чем недостойная победа. Да и общество начнет деградировать, если не будет конкуренции и естественного отбора в систему управления. И уж коль мы говорим, что наш законодательный орган работает на профессиональной основе, то и работать в нем должны профессионалы, избираемые народом. Я не против доярок, которые имеют хорошие показатели в СПК, уважаю их труд, потому, что сам труженик села, но я не понимаю, как доярка без юридического образования может подготовить закон, по которому потом всем нам жить. Или, к примеру, юрист придет к главврачу и попросит прооперировать кого-нибудь. У главврача волосы "дыбом" встанут. Но почему тогда медработник может принимать законы? Если кому-то очень хочется принимать законы, - закончите юридический факультет и принимайте. И нет вопросов. И доярка, и педагог, и медик с юридическим образованием,- это и есть профессионалы, которые будут принимать грамотные законы. В Советском Союзе Верховный Совет ничего не решал и ничего не принимал (решали партия и правительство), но нужен был для того, чтобы народ верил в то, что творит свою судьбу сам. Совковое народовластие. Поэтому и набирали по разнарядке свинарок, доярок, рабочих, молодых и старых и т.д. Власть и оппозиция. В моем понимании, власть и оппозиция представляют общую политическую власть в государстве. Разница лишь в том, что победивший на выборах обладает правом принятия решения, кадровых назначений, распоряжением (с согласия законодательного органа) бюджетными средствами и т.д. и несет за это ответственность. Оппозиция участвует в управлении государством с правом совещательного голоса, отстаивая интересы своего избирателя, и ответственности за принятые решения не несет. Президент обязан, согласно клятве, служить всему народу и учитывать мнение оппозиции, а значит, периодически вести с ней диалог. Оппозиция - это не только те, кто выходит с протестами на улицу. Оппозиция - это и те, кто видит иной путь развития нашего государства, другой порядок устройства и отношений государства и общества. Думающий иначе и есть оппозиционер. И не обязательно оппозиция - это отношения к конкретному должностному лицу или личности. Дома у меня тоже оппозиция - дети. Они лучше нас, родителей, и их оппозиционность и радует и огорчает. Радует, потому, что они лучше. А обидно, что мы хуже. Но в этом и заключена философия жизни. Новое, молодое лучше старого. Это прогресс. Движение в обратном направлении - это деградация и гибель общества. Победивший на выборах, по-факту, считается сильнее. Он и должен протянуть руку тому, кто слабее по-факту. Рано или поздно слабый станет сильным, и тогда он протянет руку слабому. И все это будет делаться во имя всех, кому обязан служить победитель, в чем он и клянется. Это логика. А то, что Н.Петкевич отказывается встретиться с представителями Политсовета ОДС - это не нормально. Встретится, чтобы просто обсудить проблемные вопросы. Не повлияет эта встреча на ее природную красоту. Как раз путем переговоров можно снизить накал страстей. Не зря ведь говорят, когда разговаривают дипломаты - пушки молчат. Диалог и компромисс - это позиция умных. Тем более, насколько мне известно, Н.Петкевич - юрист. И не хуже меня понимает, что и Закон о выборах и референдумах, и многие другие законы не соответствуют демократическим требованиям. Что мы все пытаемся обманывать самих себя. Обман не может быть нормой жизни. Обман - это трясина, в которой все мы и захлебнемся. Оппозиция нужна и не только для того, чтобы создать конкурентную среду на выборах. Какие выборы без выбора. Оппозиция выступает и критиком власти, чтобы последняя меньше допускала ошибок, принимала решения в интересах всего общества, а не какой-то его части. В нормальном понимании, власть - это не самоцель в борьбе политических сил. Власть - это инструмент, с помощью которого политическая сила реализует свои обещания. Все политические силы, сражаясь за право владеть этим эффективным инструментом, обещают народу его целевое использование, т.е. улучшать жизнь народа. И если этот "инструмент" используется не по - назначению или не профессионально, у народа должна быть законная возможность передать его другой политической силе. Не допустимым, представляется мне, ведение политической борьбы на уровне "деревенской драки - стенка на стенку". Политическая борьба - это борьба разума, идей, целей, а не борьба "кулаков". Тем более, не допустимо использование силовых структур против граждан своей страны, думающих иначе или выступающих с какими-то социально-экономическими требованиями. Потому, что и сотрудники силовых структур и не согласные граждане, - это наши граждане одной страны. Не возможно построить ни сильной, ни процветающей Беларуси, когда общество разделено на части и сражается между собой. Вместо созидания и движения вперед, наше общество самоуничтожается. И власть и оппозиция не должны иметь никаких тайных от народа обязательств перед правительствами и бизнесом иностранных государств, поскольку эти обязательства, зачастую вступают в противоречия с интересами нашего народа. В нынешней ситуации, ни какие другие государства, кроме одного - России, не имеют реальных возможностей влиять на ситуацию в Беларуси. Потому, что только Россия сохранила в Беларуси те невидимые "приводные ремни и механизмы", которые значительно сильнее, чем мы даже представляем. И провести очередную "рокировочку" на нашем политическом "Олимпе" для нее большого труда не составит. А.Лукашенко представляет хорошо силу российского влияния в нашей внутри политической борьбе, поэтому жесткие наказания и М.Маринича, и А.Козулина - это реакция власти на поддержку своих кандидатов со стороны России. Наша сила и будущее нашего народа сосредоточены в нас самих, в нереализованном потенциале. Что-то мы делаем не так. Не по тем законам живем и не те идеалы выбираем. В станах Европы нет газа и нефти, но их народы живут гораздо лучше, чем в Венесуэле, Ираке, да и в той же России. Над всем этим нужно всем хорошо задуматься. Роль чиновников в системе управления. Тема очень широкая и заслуживает отдельного обсуждения. Остановлюсь только на своих умозаключениях без широких обоснований. Существует две категории чиновников: первая - профессиональные управленцы, и вторая - не профессиональные управленцы, но хорошие психологи. Эти навыки помогают им выдерживать конкурентную борьбу с профессионалами с помощью интриг, сплетен и умения "влезть в душу" начальнику. Эта категория чиновников опасна для общества во всех отношениях, поскольку, в силу своего низкого профессионализма, не способна решать стоящие перед ней задачи. В силу этих же причин, не способна готовить для начальника грамотные проекты решений. Обладая низкими моральными качествами, является рассадником коррупции и бюрократии. Эта "гвардия" чиновников только подрывает авторитет власти. Любой власти. В критических ситуациях легко предает старого начальника, чтобы завоевать "место под солнцем" у нового. В.Кебич может очень много рассказать об этой категории чиновников. Но Вячеслав Францевич должен и понимать, что какие чиновники были востребованы им самим, такие и окружали его. Безусловно, бывший Премьер прав в одном, кто предал его - предаст и всех других, кем они будут востребованы. Не бывает преданных чиновников. Бывают профессиональные управленцы. А с высокими моральными качествами они становятся востребованными и не заменимыми чиновниками для любой власти и общества. Преданность - это категория, которая относится к друзьям, родным и близким людям. Непрофессиональные чиновники работают на самоликвидацию системы. Приведу пример. Родные Смолевичи. По дружеским каналам на должность зам. председателя райисполкома по строительству назначили без опыта работы в этой отрасли и специального образования бывшего участкового, которого уволили за провинности из милиции. К чему это привело. Началась новая эпоха градостроения в Смолевичах по принципу уплотнения застроенных территорий. Жильцы 5 многоэтажек возмутились. Нет игровых площадок для детей и спорта, мало места для парковки автомобилей, а на этом месте собираются строить целых два дома. Земли ведь хватает. Собрали 70 подписей и направили обращение в Смолевичский райисполком. Ответ пришел за подписью зама по строительству. ГОСТам, ОСТам - соответствует. Но ведь есть Закон о местном самоуправление, где написано, что граждане должны принимать активное участие в решении социально-экономических вопросов своего региона. Собрали 140 подписей и обратились в облисполком. Письмо переслали в райисполком, а последний передал его заму по строительству. Естественно, ответ повторился. ГОСТам, ОСТам соответствует. Собрали собрание жильцов, начали решать, что делать. Поскольку вопрос социально- бытовой, надо обращаться к Президенту. Сторонники Александра Григорьевича, убеждали, - он издал Директиву 2, он нас защитит. Собрали 280 подписей и послали обращение на имя А.Лукашенко. Из администрации Президента обращение попало в облисполком, а от туда в райисполком. Для подготовки ответа документ передали заму по строительству. Подписал председатель. В расширенном варианте жильцам объяснили, что и ГОСТам, и ОСТам соответствует. В этом примере, как в капле воды, все отразилось. Один непрофессиональный чиновник создал проблему и, не решая ее, около 1000 (с учетом членов семей) человек настроил против власти, среди которых если и остались сторонники Президента, то призадумались. Закон (Директива) не работает. Дом строится. Зам по строительству работает. Ни одна политическая партия так эффективно не сработает, как один непрофессиональный чиновник. Любая управленческая структура устойчива, если опирается на три фактора. Генерацию новых идей, критику этих идей, (чтобы найти оптимальное решение) и исполнение принятого решения. Отсутствие любого из этих компонентов ведет к застою или ликвидации этой системы. Учитывая и вероятность проникновения в систему управления чиновников - непрофессионалов, и особенности характера избранного главы государства (без всякой персонификации), с моей точки зрения, власть президента должна быть ограничена и подконтрольна. Три основные ветви власти должны работать в полном объеме своего предназначения и ответственности. Взаимно дополняя и контролируя друг друга. Возможно, вообще необходимо перейти на парламентскую форму правления в Республике Беларусь. Коллективный разум всегда лучше, чем любой, пусть и самый гениальный индивидуальный. Значительно сократится вероятность ошибок при принятии решений. Принимаемые решения будут учитывать более широкий спектр интересов различных политических, экономических и социальных групп нашего общества. Если сама должность президента и борьба за нее вызывает раскол нашего общества, может быть, вообще ее убрать. Общество должно быть консолидированным, а не находиться в состоянии непрерывной борьбы. Энергия должна идти на созидание, а не разрушение и самоликвидацию. Ошибочным мне представляется отмена ограничений по количеству избрания одного и того же лица на должность Президента Республики Беларусь. Сама идея ограничения двумя сроками правления принадлежит не демократам, а психологам. Именно они вычислили максимальный и оптимально допустимый срок от 8 до 12 лет пребывания одного и того же лица во власти на высшем государственном посту. Срок два раза по 7 лет уже не приемлем по вполне научно обоснованным причинам. Поэтому и Франция решила сократить срок между выборами Президента с 7 до 5 лет. С одной стороны, 8-12 лет достаточный срок, чтобы реализовать свои замыслы и показать результат. За это время не успевает укрепиться и закостенеть (при нормальном уровне критики и самокритики) бюрократический негатив из чиновников-непрофессионалов и они не успевают включить "механизм самоликвидации" системы управления. Больше или меньше, они сохраняются при любом руководителе. Ошибки, допущенные в ходе правления, не перерастают в хронические, и есть возможность исправить их следующему руководителю. Удовлетворенность собственным положением начинает работать на стереотип "Лучшее - враг хорошему" и т.д. С другой стороны, избирателям "не приедается" образ и манера поведения, не надоедают речи и мысли главы государства. Нужен психологический и физический отдых, чтобы с новой "точки", со стороны, а не с поста главы государства самому поглядеть и оценить результаты своей деятельности и, если есть желание и готовность избирателей, через срок придти на эту должность с новыми идеями и планами. Все это объективные факторы и они не зависят от субъективного мнения. Кроме того, каждый год правления утяжеляет эту "ношу" грузом ответственности за принятые решения, за совершенные ошибки. Растет вал критики. Рано или поздно и нарастающий груз и накопленная усталость просто сломают того, кто им противостоит. Объективные законы победят субъективные желания. У каждого публичного политика есть три этапа. Приход во власть, пребывание или удержание власти и уход из власти. Причем этот процесс может повторяться. Не мной замечено. Запоминается, как правило, два. Приход во власть и уход из власти. Период правления притеняется полностью или частично. На памяти приход и столь же красивый уход из власти Вацлава Гавела - мало кто вспомнит, что было между этими событиями, причем хорошего. Можно привести пример Бориса Ельцина. Красивое начало, и конец власти прикрыло не очень красивые события в период правления. К примеру, стрельба из танков по парламенту не очень вписывается в представления о демократических формах правления. Приход и красивый уход В.Путина. Своевременно уходя, он не только сохраняет шанс вернуться, но и приумножает его. Каждый свою судьбу решает сам, главное, чтобы субъективные желания не расходились с объективными законами. Сельское хозяйство и не только. Родная тема. Возрождение села - это очень правильная стратегическая задача для Беларуси. И главное в решении этой задачи изменить психологию тружеников села, дать им почувствовать себя не колхозниками, а крестьянами. Хоть и поменяли сейчас название колхозов на СПК, психология не изменилась. Действует пресловутое - все вокруг колхозное, все вокруг мое. Крестьянин - это человек с чувством собственника, это хозяин на земле. Вторым обязательным условием возрождения села является достойная оплата труда. Труд на селе тяжелый, а оплата низкая, поэтому жизнь на селе не привлекательная. Молодежь уходит, а с ней уходит и перспектива села. Хозяин, имея деньги, наведет порядок и построит жилище и будет думать и решать проблемы быта, условий отдыха. Дома, которые строятся в агрогородках - это хорошо, но этой главной проблемы они не решают. Дома и земля к ним принадлежат СПК и тот, кто в них живет, не хозяин на своей земле. Уйдет из СПК или выгонят - заберут дом. Выкупить дом сложно, стоит дорого, а зарплаты низкие. И получилось в итоге шаг назад, от колхозов к совхозам, где не колхозники, а рабочие трудились в сельском хозяйстве. Не стремятся люди идти в сельское хозяйство. В начале 90-х пошла волна создания фермерских хозяйств. Государство стимулировало это движение. Было организовано более 6000 таких хозяйств. Сейчас их 2000. Тенденция тревожная. А должно быть наоборот. Люди добровольно идут в село, трудятся от рассвета до заката, а от государства нет поддержки, хотя бы той, которая было после принятия закона о фермерах. Для меня риторически звучит всегда вопрос: "Прокормит ли фермер Беларусь?" Да на этот вопрос вместо меня ответил весь цивилизованный мир - ДА. Надо создать условия, чтобы фермеры начали активно "прорастать" на земле белорусской, помочь им стать налоги, а потом будет все - и продукция и налоги. Мудрые старики у нас на селе говорят: "Прежде чем доить корову, ее сначала нужно выкормить". А то получается у "коровы" ребра по бокам торчат и ветром в поле шатает, а "мастера машинного доения" уже тут как тут. Необходимо сокращать дистанцию между производителем и потребителем сельхозпродукции. Деньги должны идти в сельское хозяйство по экономическим каналам. СПК начинают новый год с кредитов под урожай. Живут все время в долг. Нет прибыли и оборотного капитала. Какая экономика может эффективно работать в таких условиях. Производство сельхозпродукции не может быть нерентабельным только потому, что спрос на данную продукцию ежедневный (по три раза на день) и ликвидность большая. Ведь было понимание куда идти и что делать. Цитирую выступление депутата А.Г.Лукашенко на внеочередной шестой сессии Верховного Совета Республики Беларусь (1.10.1991): "Коль мы говорим, товарищи, о рынке (а рынок - это основа нашей экономической политики), то мы говорим прежде всего о частной собственности. Частная собственность на землю - основной атрибут рыночных отношений - должна присутствовать. Поэтому, если мы даже не глубокие экономисты, а политики, мы должны быть логичными. И логика нас приводит к тому, что частную собственность мы должны были принять давно. Если мы это не сделали тогда, давайте будем делать это сегодня". Частная собственность - это не самоцель, это фундамент экономических отношений в сельском хозяйстве. Государство может взять на себя функцию контроля над процессом передачи земли от одного субъекта хозяйствования другому (по примеру, скажем, Дании), но земля должна принадлежать хозяину, тому, кто на ней трудится. Прокормят ли СПК Беларусь? Тоже вопрос риторический. Потому, что реально кормят. Но самая ли это эффективная форма, - это уже не риторика. Приведу один пример из жизни. 1-2 года назад, когда А.Лукашенко посещал сельхозпредприятие Экспериментальная база "Жодино", на поля вдоль трассы (Смолевичский район) посгоняли зерноуборочную технику с других СПК, чтобы главе государства была видна вся "ярость битвы" за урожай. Но чтобы эта "ярость" не вызывала сомнений, свезли заодно и тюкованную солому. После таких "маневров" будет ли вера у тех же механизаторов в эффективность СПК, будет ли рентабельность производимой продукции. В данном примере, а таких много, понятно, не механизаторы виноваты. Это все о той же роли чиновников второй категории. Но эти же чиновники рапортуют и о выполнении задач поставленных "партией и правительством", попробуй, не выполни. И получается, что опять обманываем сами себя. Что для нас главное - показать, что мы живем лучше других или жить лучше других?. Что востребовано? Если первое - то вся энергия на показуху. Если второе - то все усилия на созидание и реальный, необходимый уровень жизни. От того, что СПК передаются рентабельным промышленным предприятиям или банкам, эффективность их хозяйствования не изменяются. За счет прибыли предприятий прикрывается нерентабельность СПК. Да статистика лучше. Но, опять же, не на статистику мы работаем. К сожалению, то, о чем говорил депутат А.Лукашенко, законсервировано, а слово "сегодня" растянулось на 16 лет. Эти проблемы носят системный характер. Тот же вопрос с предпринимателями. Люди своим трудом зарабатывают себе на жизнь, создают рабочие места и платят зарплату. Они же не по подъездами с кинжалами стоят и не крадут ничего у государства. Если государство не может им помочь, так хоть пусть не мешает. Порядка шестисот тысяч наших граждан уехало уже трудиться на чужие бюджеты и правительства. Есть еще одна житейская мудрость. Если хозяин не в состоянии прокормить собаку, он спускает ее с цепи. Это образное сравнение. Освободите вообще на 10 лет весь малый и средний бизнес от всех налогов или установите, с какого уровня прибыли или оборота нужно платить налоги. И пусть развивается и этот бизнес. Что "доить" тех, у кого еще "ребра" по бокам торчат. Не будет благоприятного климата для бизнеса - или уйдет в другие страны, или "загинет на корню". В 1993 году, когда рушилась экономика бывшего СССР, в Молодечно было 5 заводов союзного подчинения. Заводы разваливались. 10000 рабочих лишились своих рабочих мест. Назревал социальный взрыв. Г.Карпенко, как мэр города, принял решение (совместно с депутатами) освободить на год от местных налогов всех, кто начнет создавать МП,ИП и т.д. и регистрировали их по сокращенным срокам. За год было создано более 1000 предприятий малого бизнеса и 10000 рабочих мест. Таким образом, был предотвращен объективный социальный взрыв. Более того, через год доходную часть бюджета перекрыли в три раза, за счет налогов, которые начали поступать от этого бизнеса. Бизнес относился с доверием к Г.Карпенко и он доверял бизнесу, а поэтому никто никого не старался обмануть. И бюджет рос, и предприниматели развивались. Политическая сила, пришедшая в результате выборов к власти, доказывает свою состоятельность и правильность выбора избирателей только одним путем - улучшая жизненный уровень населения и снимая конфликтную ситуацию в обществе. В противном случае, власть, не решая проблемных вопросов, более того, усугубляя их своими действиями или решениями, создает сама себе протестный электорат, который со временем перерастает в политическую оппозицию. И когда чаша весов склоняется в сторону оппозиции, последняя приходит к власти на выборах. Главной причиной снижения или увеличения протеста в обществе в отношении власти являются правильные или не правильные действия властей Устранять необходимо первопричину. Силовым давлением, административным притеснением не устраняются причины. Протест нарастает, социально-бытовые требования переходят в политические, и, когда достигает нижнего предела допустимой концентрации (ПДК), создается взрывоопасная ситуация. Усиление административного давления только усугубляет ситуацию и лишь оттягивает (незначительно) время взрыва. Взрыв все равно происходит, но с еще большей силой и большими негативными последствиями. Лидеры политической оппозиции, тем более в нынешней сложившейся ситуации (об этом ниже), на рост недовольства народа мало влияют. Безусловно, они используют ситуацию в своих политических целях, но, повторюсь, - влияют мало. Пример попытки силовым путем сдержать недовольство народа - Румыния. Все руководящие посты в министерстве обороны, спецслужбах и полиции находились в руках детей и близких родственников Н.Чаушеску. Спецслужбы завербовали каждого третьего гражданина и, казалось бы, все было под контролем. На выборах, прошедших накануне, Н.Чаушеску набрал 96% голосов. А через 3 месяца - взрыв накопленного протеста и все рухнуло. Опасность "взрыва" можно предотвратить, только осознав суть проблемы и своих неправильных действий. И в переговорном процессе с оппозицией найти компромисс, т.е. общий путь выхода из сложившейся ситуации. Это мирный, цивилизованный путь. Инициатива переговоров должна исходить от власти потому, что именно действия властей породили протест граждан. СМИ и общество. СМИ - это "рентген" общества. Своими лучами с разных позиций СМИ выявляют "внутренние заболевания" и власти, и оппозиции и всего общества. И чем раньше это происходит, тем меньше необходимо и сил, и средств, и времени для "лечения". СМИ - это "зеркало" в которое каждое утро должен заглядывать представитель власти, оппозиции и общества, чтобы объективно и самостоятельно оценить свой "внешний вид". Бывают зеркала и кривые, но они предназначены для "комнаты смеха". У каждого дома висит нормальное зеркало. СМИ - это не четвертая власть, потому, что они не обладают функцией принятия решений. Но, поскольку, у СМИ есть функции критики и оказания давления на власть, их нужно отнести к оппозиции всему обществу. Без конструктивной критики, общество, власть и оппозиция существовать не могут. СМИ - это "ринг", на котором сталкиваются идеи политических сил, ведется дискуссия в обществе, чтобы и власть, и оппозиция могли учитывать общественное мнение. Те идеи, которые побеждают в честной борьбе, пропагандируются через СМИ. Если идея не прошла через сито общественного мнения, она может быть ошибочной. И тогда ее пропаганда превращается в "зомбирование" народа. Но "зомбирование" имеет свое ограничение во времени и в пространстве. Не воспринимает эту "процедуру" тот, кто может сравнивать то, что говорят СМИ с тем, что он видел своими глазами. Скажем, тот, кто посещал страны Европы, никогда не поверит, что там живут хуже. Те 1000 жильцов не поверят СМИ, что у нас законы издаются в интересах граждан (по крайней мере, не все) и то, что Директива 2 исполняется. Механизаторы, которые свозили тюкованную солому, с улыбкой отнесутся к выполнению любых прогнозных показателей в сельском хозяйстве. И т.д. Чем дольше по времени затягивается "зомбирование", тем менее эффекти вней оно становится, тем меньше доверия к тем, кто этим занимается. СМИ - это источник объективной, достоверной и своевременной информации. Если хотя бы эти принципы будут соблюдаться, не будет необходимости, со стороны той или иной политической силы, унижать журналистов, превращая их в "официантов" своими заказами. Журналисты станут свободными в освещении событий, и не будут делиться на "чэсных" и "нячэсных". Спецслужбы и прокуратура. Коротко и о главном. Спецслужбы не должны участвовать во внутриполитической борьбе и их функция политического сыска должна быть ликвидирована. Во-первых это отвлекает силы и средства спецслужб от их главных задач (разведка, контрразведка и т.д.) и снижает их уровень профессионального мастерства. Во-вторых, и это главное, спецслужбы работают против наших граждан, которые думают иначе, но не являются врагами нашего общества и опасности в этом плане не представляют. В - третьих, и это должна понять власть. Спецслужба, наделенная функциями политического сыска - оружие обоюдоострое. При определенных обстоятельствах, власть может и не заметить, как произойдет "рокировочка" местного масштаба. Это все иллюзии из серии "преданных чиновников". Не могу вспомнить, чтобы спецслужбы в какой-нибудь стране отдавали жизнь ради того, чтобы удержать "падающего" главу государства. Где были спецслужбы в Румынии, Ираке, Югославии? У спецслужб есть свои функции - пусть спокойно работают и не думают каждый раз, при смене политического руководства страны, кого будут увольнять, а кого под суд отдавать. Это все стереотипы страны Советов. У прокуратуры необходимо забрать функцию следствия. Прокуратура должна заниматься надзором и контролем за соблюдением законов в государстве. Все равны перед законом. Закон выше всех. Тема очень большая и значимая, для того, чтобы нормально жить всем нам в нашей стране. Жить и чувствовать нашу страну. И в этом смысле, вопрос о том, какой должна быть власть в Республике Беларусь один, если не самый важный. У меня нет политических амбиций, потому, что я видел власть и изнутри, и снаружи и могу сравнивать. Пчеловодство как-то ближе. Больше душевного комфорта и гармонии с живой природой. Пишу эту статью, потому что - за Державу обидно. Последнее время и тревожно как-то на душе стало. Ни с того, ни с сего в декабре "соловьи" запели, Директор Службы внешней разведки России вдруг на "работу" в Минск переехал. (Бывших, как вы понимаете, не бывает, тем более директоров). "Штабы" выдвигаются к "линии фронта". Один из признаков подготовки "наступательной войсковой операции". А.Козулин как-то ранее, больно уверенно с экрана пальчиком помахал. Как мне представляется, "сценарий" написан, но не сыгран до конца. "Спектакль" продолжается. Не к добру все это. Валерий Костка Частка 1 Частка 2 Частка 4
Навіны Беларусі: